全球通讯!从法大博导要求严惩“抢话筒”学生,看公知们的“语言艺术”!
发布时间:2023-02-23 20:08:45 来源:柒佰伴老马

闹得沸沸扬扬的 合肥师范学院副教授 陈宏友 因其拜金、“杂交论”,被学生现场反驳,演讲被叫停的“抢话筒事件”,从事发的2月18号,到现在也过了好几天了。


【资料图】

在大众为喊出读书是“为了中华民族的伟大复兴”而振奋、叫好之际,针对蒋姓学生的各种攻击言论,一下子冒了出来。

针对此事, 共青团中央明确发声:“我们为 勇敢制止公开错误言论 的这名共青团员点赞!”,从 “为中华之崛起而读书”,到“为中华民族伟大复兴而读书”——时代各有不同,青春一脉相承!

本来以为,共青团中央已经该蒋姓学生“抢话筒”事件明确定性了“ 勇敢制止公开错误言论 ”,某些公之美应该多多少少会有所收敛,但事实上并非如此。

中国政法大学教授、博士生导师杨帆,不辞辛劳,发文章,录视频,叫嚣要处分蒋同学。

这里,老马把杨帆教授的博文呈现出来,奇文共赏!也好让朋友们领略一下,公知们的语言艺术以及惯用套路。

杨教授的文章标题“我们要坚持底线思维,底线就是不能抢话筒!”。

毫无疑问“我们要坚持底线思维”,这句话太正确了,但是,紧随其后的“底线就是不能抢话筒”就属于典型的偷换概念。

有朋友可能对于杨教授为什么会对“抢话筒”如此敏感有疑问,其实道理很简单,话筒就意味着话语权。如果这次不能抢话筒的蒋姓学生点教训,以后还怎么玩?

杨教授说:抢话筒事件,核心问题不是说老师说了什么,该不该这么说,而是学生该不该这么做。

这叫什么?下定义!或者说先给事件定性。

问题在于,作为一名国内顶尖政法类大学的法学教授,这个定义下的对吗?简直是罔顾事实,颠倒黑白。

接下来,杨帆教授讲“我假设老师讲的确实有错,就不再争这个事了,在别的场合去讨论。”

这个事情,任何稍稍懂点法律的,都应该明白,在公众场合,质疑本民族基因,宣扬所谓的白人,黑人,棕色人种人种优势,倡导“杂交”,是什么性质?

就是在如此清楚的事实面前,还需要“假设老师讲的确实有错”,并且故作宽宏大量姿态“就不再争这个事了”,并接下来表示:“在别的场合去讨论”!

对于杨教授所说的:去别的场合去讨论!

真的是让人怀疑,这样的事情,到底要拿到什么样的场合来讨论?

而在接下来的文字中,杨帆教授更进一步,公然造谣、污蔑学生“使用了暴力手段”!

并明确指出:“学生使用暴力是法律问题”!

就想问一句,杨教授,视频放在那里,您老人家是从哪里看到“学生使用了暴力手段”?

作为一名法学教授,公然的知法犯法,利用自己的身份,在网络上编造事实,散布谣言,到底是出于什么目的?

其实也很简单,在文章的最后,杨教授道出了自己的担心 “你要不处分他,很多学生就要跟他学”!

很长时间以来,公知们利用手中所掌握的话语权,一边吃饭一边砸锅,在各种公开场合,公然夹带私货。如果蒋姓学生得不到严惩,恐怕以往的那种玩法,会玩儿不转了。

但是,如果你认为杨教授的毁三观言论,仅仅只是止步于此,老马只能说,你太天真啦!

公知们文字运用之巧妙,用心之险恶,就在最后的看似轻描淡写的几个字: 就学到以前我们小时候。

杨教授不明说,评论区里,把蒋信学生定性为“小将、卫兵”的,简直不忍直视。

有朋友可能有疑问,一个堂堂的法学教授,博导,何至于此?

这里,为您列举几件杨教授此前的言论:1、接受一些阿富汗难民

如果说某大嘴女星呼吁政府接收阿富汗难民,是属于无知,(毕竟是娱乐圈嘛),那么,杨教授的呼吁,属于什么?你总不可能说也是无知吧。

2,疫情期间,公然造谣西安疫情!

3、“ 国产大飞机C919试飞失利 ”事件

国产大飞机,仅仅是试飞时候,几架飞机中的一架,出了点小小的意外,杨教授就“大呼小叫,深刻反省”,引领了国人喝倒彩的闹剧!

至于说,杨教授其它的种种“神仙”言行,感兴趣的朋友,可以自行搜索。

公知们为何会围攻蒋姓学生, 感兴趣的话,可以看一下本人此前的文章《 喊出“为了中华民族的伟大复兴!”的学生,为何遭遇围攻?》

就有一个疑问:杨教授,既然这么牛,公然和共青团中央对着干,删啥微博啊,咱报警把蒋姓学生给抓起来,不就完了吗?